主演：玛吉·史密斯 / 迈克尔·刚本 / 克里斯汀·斯科特·托马斯 / 卡米拉·拉瑟福德 / 克里夫·欧文 / 海伦·米伦 / 艾米丽·沃森 / 瑞恩·菲利普 / 斯蒂芬·弗雷 / 娜塔莎·怀特曼 / 汤姆·霍兰德 / 杰瑞米·诺森 / 劳伦斯·福克斯 / 凯莉·麦克唐纳
1932年11月的英国。高斯福德庄园是一个名流云集之地， William McCordle爵士和他的妻子Sylvia约请了亲朋好友进行了一个狩猎会。邀请的客人包罗万象：伯爵夫人、一战英雄、英国音乐偶像，以及正在拍摄《陈查利》影片的美国电影制片人。当客人们聚集在楼上金碧辉 煌的画室时，侍候他们的贴身男女仆人们排站在硕大的住宅内，而佣人们则挤满了厨房和楼下的走道。随着一声尖叫，爵士死了。在调查此案的过程中，发现各人与各人之间隐藏着深不可测的矛盾，而事实的真相不叫人惊讶，叫人惊讶的是所谓的名流背后那些不堪入目的真面目。
第74届奥斯卡金像奖最佳影片(提名)David Levy / 罗伯特·奥特曼 / 鲍勃·巴拉班
第74届奥斯卡金像奖最佳导演(提名)罗伯特·奥特曼
第74届奥斯卡金像奖最佳女配角(提名)玛吉·史密斯 / 海伦·米伦
《高斯福庄园》下载观后评论： 影片背景是在20世纪30年代的英国，那时贵族阶层在第一次世界大战之后已经深受重创，又正值二战前夕，二战后，贵族阶层基本宣告破产（传统意义上的英国贵族精神非极尽奢侈和权势，而是推崇英勇、正义的高贵人格。因此，大多数贵族破产不仅受美国农业贸易冲击，又受英国政府的“压迫”，二战时，为了尽可能地压榨军费，丘吉尔政府甚至将贵族的遗产税提高至95 %以上。）片中英国贵族们浑身都长着“势力”骨头，纵使财富摇摇欲坠、不得不低头与美国New Money联姻，也依然维持他们奢侈的生活方式、以血统出身判断他人的傲慢、对于所有智商体力高于他们又不属于仆人阶层的人充满敌意。当他们围成一桌吃饭，中间簇拥着william老爷，好似一群寄生虫围着腐尸。很多人戏称此为资产阶级群像，可势力又封闭的圈子难道只存在于资产阶级吗？
人物群像和细节都非常出色，William的死为主线，有伏笔的支线众多。而且难得的是详略得当，在用Marry这个小女仆的身份角度说出部分真相的同时，还保留大量的留白，让人忍不住去想，影片背后的这些人物的过往和未来。比如Dorothy为什么愿意无条件保护管家，她和管家是什么关系？管家为什么在被警探揭穿因不想服兵役而坐牢后，对着镜子比了敬礼手势？厨房的胖女佣和阔少爷的几夜情结束后还会发生什么？（胖胖女孩也有阔少爷看上啊姐妹，i了）william的女儿和两个阔少的其中一个有什么过往纠葛？男演员丹顿和美国导演是不是已经超出了演员和导演的普通关系？（我觉得一定是，丹顿这个男女通吃的鬼）最重要的是！！！！帕斯克和玛丽他俩真的没一场床戏吗？就一个吻吗？没有后续吗？他俩真的太好嗑了！
死者风流成性，却把自己年轻时玩弄过的两个女工留在自己家里当女佣。说明有情义？付部分责任？愚蠢？死者把把和女工生的私生子扔到孤儿院里。说明死者是自私的不负责任的。这些信息整合起来是矛盾的。年轻女仆宴会上不满女主人对死者的批评，公开为死者辩解。女仆跟死者有染，不见得有爱情吧。死者除了有钱几乎一无是处。为什么女仆要这么冲动发声？女仆在严格的主仆尊卑等级的训练，约束下，怎么会这么冲动，为什么要这么冲动？没有依据。角色的行为不合格常识和人物角色性格设定。女管家抛弃了自己的私生子到孤儿院里。女管家不找死者要儿子，反而为死者服务多年，儿子出现后，在跟儿子没有任何语言交流沟通，就认为儿子会杀死者，为了避免儿子犯罪，自己先把死者杀了。荒唐的逻辑和操作。
{★★★★} 群像，均是群像。尽管不是轻易能消化的群像--第一遍到30分钟我仍认不清过半的人物故放弃，第二遍后一幅更宏伟的图卷树立了起来。谓之宏伟，不过是发生在一个庄园内两天间的故事，但从庄园的锁孔向内窥探，这是流动而丰盛的贵族生活写生。Robert Altman熟稔勾勒景观形貌的技法，他将上流社会的铺张与拘谨铆钉在镜头中，在搅弄其风格的同时不断挑动观众撕毁它精致伪装的欲望。因此，这里的群像是阶级性的。风平浪静的庄园在看不到的地方暗流潮涌。有人别无他法、用灵魂交换心脏，有人踌躇烦恼、在尔虞我诈中顿悟所爱。但革命始终没有到来：就像一道矮小的土坡，你抬高腿，却还是跨不过去。
看的第一部罗伯特.奥特曼的电影，见识群戏大师的群像调度水平，人物关系不会着重交代，而是通过情节展开逐渐让观众理清复杂的人物群像。前承《游戏规则》，借由一次贵族聚会揭开这群资产阶级的腐朽内在，连打猎都借鉴进去了。群像的调度可以说游刃有余了，但是空间感似乎构建得不够单位，客厅、客房、仆人区这些空间让人感觉是互相隔离的，或许在暗示着阶层之间、人与人之间的巨大隔阂。克里斯汀气质出众，甚至想说艳压群芳，优雅而迷人。最有趣的还是仆人互相讨论的各种八卦秘闻，资产阶级中主仆之间更深层次的关系在本片中被刻画得淋漓尽致。
红楼梦质感。尤其适合连看两遍。隆而重之地搞了个刺杀谜团，但具备悬疑推理色彩的仅有双重凶杀这个“trick”，真正的观影高潮须看第二遍方可感知——前三十分钟里的纷纷扰扰千头万绪，实则笔笔不乱丝丝入扣，连眼波流转步履快慢都若合符节毫无破绽——仿佛身处闷热的夏日黄昏，蒸了热水澡躺榻上纳凉、享受幽风拂过，每一个毛孔都透着舒适。另：红楼被曹公写得「悲凉之雾遍被华林」，哀惋悲悯；但此片似乎上承巴尔扎克马克吐温，笔法讽刺，基调偏向喜剧。大凡类似题材，两种文明的审美取向总是有这样的差异。再另：若有机会，要做个全解。
这是一部即使没有太看明白依然会让人觉得非常厉害的电影，主要是本片的剧本实在是相当的精妙，节奏紧凑细节繁多，感觉每一段对话中都暗藏玄机，不仔细看真的会错过很多细节，最后的真相也是比较出乎意料的，很精彩。但是本片这样的剧本难免让没有耐心的观众迅速失去兴趣，本片的铺垫似乎也太长了一点，我也没太梳理清楚很多角色的关系以及性格，感觉这部电影可以拿来反复观赏。本片的群戏还不错，但分配到每个人头上的戏份都相当的少，玛吉史密斯这个表演和唐顿庄园里一样一样的，感觉她演起这种角色简直轻车熟路。海伦米伦这个表演也非常不错
先前被《唐顿庄园》训练过，也还是被这个片子的巨大“冰山一角”搞得头大。尽管庄园就是英国社会和阶层的缩影，美国人就是来打破认知的，依然不似《红楼梦》般浸入，在短暂的几个小时中放入“楼上”“楼下”那么多人物关系、勾连，真的都是有必要的吗？大多沦为在口齿之间交待前史和情节。原本以为一直打电话的美国制片人会来个套用即将开拍电影，推理案件，完全猜错方向，凶杀造成的不是疑云，大家依然各顾各的，所以直到结束，装模作样的探长也什么都没查出，反倒成就了“神探女仆玛丽”.
从布尔乔亚式的室内剧开始铺垫，中段陡变为悬疑侦探剧，落点又回归伦理剧。复杂如牛毛的人物关系，细密高频的台词交代，对观影来说是挑战，也是兴奋点。剧本（或者说台词）主导了抽丝剥茧般的观影走向，但罗伯特·奥特曼的调度能力也不在话下。总的来说是个炫技片儿，故事完全建立在名流乱搞的基础之上，或者说是对日渐衰落的贵族伦理的讽刺，底层的报复退居幕后，有点像阿加莎·克里斯蒂小说里那种纸片儿式的作案者，导致主题输出止步于悬疑剧和伦理剧的常规范畴。
其实是冲着悬疑去看的，但是导演显然并没有往悬疑去努力。即使影片到最后也没有直接揭露案件的真相，但是通过几段交谈观众也能基本领会。更让人印象深刻的是剪不断理还乱的人物关系，我可能是到最后警察来到庄园，女主人给介绍的时候才大概捋清。不过确实每个人都非常有戏，细细去体会，贵族阶级的腐败，楼上楼下的阶级差异，都给人日落西山的颓败感。倒是楼下这个小社会里发生的亲情、爱情、好感显得更加珍贵。有机会要再看一次然后好好捋一捋人物关系~
之所以说这片像听力测试，是因为每段对话之后脑子里都有一个声音，“what is the relationship between XX and XX”。第一遍很多细节都没注意到，人物关系也没理清，看完觉得不过如此，但二刷简直妙趣横生，还有几个地方没太懂，过段时间可以三刷。导演掌控力很好，群戏很有分寸但信息量巨大，对话又都点到为止，非常“英国”，这部算是庄园/贵族类电影的集大成者。
人物庞杂群像众多，群戏的调度实在太强了，剧本十分精密，画面给出的细节提示也相当精确，奥特曼的掌控力太霸道，复杂的文本之下依然流畅，制作精良，韵味古典。人物关系稍加梳理其实很好弄清，条理特顺。只不过感觉情节设计得太复杂，批判讽刺意味无形中被消解掉了，娱乐趣味性又不强，观看过程更多的是对上下阶层的猎奇感，最后的立意其实也不算太高，整体的共情感比较微弱，确实是精彩异常但似乎谈不上多喜欢
猜对了，但感觉大部分宾客的存在都是浪费的。喜欢庄园里贵族与仆人之间的对比，从用餐到休息，楼上金碧辉煌，楼下潮湿阴暗。贵族总是以为仆人比自己笨，就像职场的上级总以为下级比较笨。Lady Trentham说Mary笨手笨脚，借故克扣工资，但正是Mary发现了真凶。前来调查案件的探长毫不专业，连下属警员的提醒都听不懂，能破案才怪。现在看来，这何尝不是一部英国版的《寄生虫》。
迅雷下载
本地下载
复制地址
